Page 14 - 涂层与防护1908-合

袁骏：涂覆材料净化性能动态检测方法的研究

从图 6 可以看出，3 种方法均能达到调节污染源 3）。 在实际使用中选择一种或多种方法相结合，能够
释放浓度的目的，但 3 种方法还是各有优缺点（见表 方便的获得所需的污染源释放浓度。

表 3 多孔法、多源法和溶液稀释法的优缺点
方法 优点 缺点
多孔法 占用舱内体积少 水溶液状态的污染源寿命相对较短，释放浓度类似“档位”调节
多源法 线性好，释放浓度易于调节 占用舱内体积相对大，释放浓度类似“档位”调节
溶液稀释法 占用舱内体积少，释放浓度可以“无级”调节 只适用于水溶性污染源，污染源寿命相对较短

样次数不受限制。 持续换气有进有出，对于舱体泄漏
2.6 净化性能的表示方式
问题也要求不高。 内部舱壁采用特氟龙涂层，对于污
现有行业标准主要以衰减率来表示样品的净化 染物的吸附性也较传统材料要小。 相比于静态法中污
性能，这是一种比较直观的评价方式。 该种评价方式 染物始终处于舱内、净化时间充足且在净化过程中舱
仅是一个相对值，未与污染源的浓度以及涂覆材料的 内污染物浓度逐渐减小等特点，动态法的污染物浓度
实际施工状态相关联，未体现涂覆材料的真实净化能 持续稳定且会不停地被空气带出环境测试舱，除了对
力。 以表 4 中进口硅藻泥 E 样为例，在不同的初始浓 涂覆材料的净化性能要求较高，更对涂覆材料的净化
度下，其净化效果极为接近，并无明显差异。 但是使用 速度提出了要求。 具有较强净化能力，但净化速度不
净化速率来表示时，由于初始浓度的差异，其结果相 佳的涂覆材料在进行动态法检测时， 往往表现欠佳。

差约一倍，净化性能差异明显。 因此根据涂覆材料的 而采用多种污染源同时置于环境测试舱内，能够更加
涂布率、环境测试舱的换气次数以及污染源的初始浓 真实的营造一个复杂的“室内污染环境”，更是对具有
度， 计算单位时间内单位面积涂覆材料的净化量，可 多种净化能力涂覆材料的终极考验。
以弥补衰减率作为净化性能结果的诸多缺陷，使评价
结果更加直观、科学。 3 结 语

2.7 不同类型样品对苯、甲苯、甲醛的净化性能 本方法以环境测试舱为平台对涂覆材料的净化
结果 性能进行检测，具有污染源种类任意可选甚至复合使

用、污染源释放浓度可调、采样检测次数不限等优点，
试验使用 3 种污染源对 4 类涂覆材料进行了净
可动态、客观的反映涂覆材料的真实净化性能及其整
化性能的检测，从表 4 的检测结果分析，明示不具有
个净化生命周期。
净化能力试样，其净化性能均低于 20%。 而明示具有
净化能力的试样，其净化能力各有不同但都具有一定
参考文献
表现。 可见本方法对于各类涂覆材料的净化能力具有
[1] 中 国 室 内 装 饰 协 会 室 内 环 境 监 测 工 作 委 员 会 . QB/T
较好的区分能力。 针对净化能力较强的硅藻泥 E 样品
2761-2006 室 内 空 气 净 化 产 品 净 化 效 果 测 定 方 法 [S].
进行了 8 d 的净化性能监测， 其净化性能持久性具有
北京：中国轻工业出版社, 2006.
较好表现。 如检测时间充裕，可对此类产品进行长时
[2] 中 国 建 筑 材 料 科 学 研 究 总 院 . JC/T 1074-2008 （2015）
间监测，其数据可用于该产品的整个净化生命周期的 室内空气净化功能涂覆材料净化性能[S]. 北京：中国建
研究。 材工业出版社, 2008.
[3] 中国建材检验认证集团股份有限公司. JC/T 2188-2013
2.8 与静态法相比的优点
（2017） 室内空气净化吸附材料净化性能 [S]. 北 京 ：中
国建材工业出版社, 2013.
由于传统静态法采用刚性的密封舱或气袋，采样
[4] 上海市建筑科学研究院 （集团） 有 限 公 司. JG/T 481-
时会导致负压或体积变小等问题，往往只能进行一次
2015 低挥发性有机化合物 （VOC） 水性内墙涂覆材料
采样，因而无法对涂覆材料的整个净化性能生命周期
[S]. 北京：中国标准出版社, 2015.
进行监控。 环境测试舱由于采用持续换气的方式，采
[5] 中 国 疾 病 预 防 控 制 中 心 环 境 与 健 康 相 关 产 品 安 全 所 .
6 分析测试 ANALYSIS AND TEST